На сколько наше днк отличается от картошки
Перейти к содержимому

На сколько наше днк отличается от картошки

  • автор:

Китайцы впереди планеты всей: Изменение ДНК человека

Пока Европейцы думают об этичности изменения ДНК эмбрионов людей, наши Китайские друзья делают первое в мире редактирование ДНК человека.

image

Китайские ученые заявили, что им впервые в истории удалось внести изменения в генетический код человеческих эмбрионов.


Исследовательская группа из Университета Сунь Ятсена в Гуанчжоу сумела заменить участок ДНК, ответственный за развитие серьёзного заболевания. Потенциально вмешательство такого рода может привести со временем к излечению многих генетических заболеваний и даже дать человечеству возможность корректировать внешние и интеллектуальные недостатки ребёнка до его рождения. При правильном подходе и тщательном исследовании в ближайшем будущем будет возможным сделать поколение супер-людей во многих смыслах этого слова.

Хотя, этого может так и не произойти, так как многие ученые пытаются заблокировать все исследования с использованием CRISPR технологии по изменению ДНК, дабы не нарушить «этические принципы» вмешательства в процессы природы, хоть, для многих людей также очевиден тот факт, что реконфигурация ДНК не сильно то и отличается от реконфигурации различных молекул, состоящих из подобных же «блоков данных» природы.

Результаты исследований


По словам учёных, для работы использовались зиготы, которые не могли развиться в жизнеспособный плод. При этом из 86 зигот в процессе выжила только 71, а из выживших лишь у четырёх удалось заменить «проблемный» участок ДНК. В результате учёные признали использованную технологию слишком «сырой».

Работа вызвала споры и об этической стороне вопроса, так как изменение генома человека во многих странах мира находится под запретом, и исследования проводятся в основном за пределами Европы и США.

Как сообщает издание о науке N+1, крупнейшие научные журналы Nature и Science отказались публиковать результаты исследования китайских учёных. В результате оно вышло на страницах Protein & Cell, а Nature выпустил краткий обзор и указал на возобновление этических дебатов.

Зимой 2014 года китайские исследователи опубликовали данные по редактированию генома мартышек, который также удалось изменить на уровне зиготы. Эффективность процедуры была значительно выше и заставила экспертов говорить о прорыве в генетике.

Как Carl Zimmer отмечает в National Geographic, было несколько серьезных проблем с работой, в том числе с тем, что методика CRISPR часто не попадала в цель, вставляя ДНК в неправильное место в геноме. «Такая осечка не только не исправила бы заболевание»- пишет Zimmer «Но это могло бы даже создать его» Он добавляет, что, несмотря на эту, и другие ошибки, не было в работе исследователей ничего того, что могло бы «концептуально испортить» использование методики CRISPR для редактирования человеческих генов. Будущая работа и исследования, скорее всего, улучшат точность и эффективность методики. Тем не менее, это приведет только к новым и более глубоким проблемам.

Вот так вот выглядит наноинъектор для инъекции ДНК в клетки

image

Анимация инъекции
Процесс работы с зиготой мыши

Кстати, как думаете лично вы, этично ли перепрограммирование эмбриона, для достижения всех тех возможных улучшений, которых можно будет добиться в результате исследований, даже учтя, что на ранних этапах исследований возможна потеря некоторых эмбрионов (которые, к слову говоря, даже еще не осознают, что они начали развиваться как живой организм)?

  • ДНК
  • изменение ДНК
  • Китайские ученые
  • научный прорыв
  • ДНК человека
  • Научно-популярное
  • Биотехнологии
  • Нанотехнологии
  • Физика

Ученые сравнили геномы 29 млекопитающих, в том числе и человека

Ученые сравнили геномы 29 млекопитающих, в том числе и человека

Ключевой шаг в понимании того, как тысячи мутаций генома могут быть связаны с человеческими болезнями, сделали американские и шведские ученые, которые сравнили геномы 29 млекопитающих, в том числе и человека.

26 сентября 12:12

95 процентов генома человека занимают последовательности ДНК, функции которых пока не установлены. Такая же ДНК, которую в научной среде называют «мусорной» или же «темной материей», есть и у других организмов. Глубже узнать «мусорную» ДНК удалось в результате масштабного исследования, проведенного международной группой генетиков из США и Швеции, результаты которого опубликованы в журнале Nature.

В центре внимания ученых оказались так называемые регуляторные последовательности, своеобразное генетическое начальство, которое само по себе никакой информации об организме вроде бы не несет, но управляет деятельностью генов, в частности, отключая их по мере необходимости или, наоборот, активизируя.

Карта регуляторных элементов, составленная учеными, представляет собой ключевой шаг в понимании того, как тысячи мутаций генома могут быть связаны с человеческими болезнями.

19 сентября 14:22

Проведенные прежде исследования геномов мыши и человека дали основание говорить о существовании в геномах животных наличия регуляторных элементов, однако с помощью предыдущих исследований удалось найти только очень небольшую часть этих элементов. Чтобы разобраться в ситуации подробнее, ученые привлекли к исследованию целый зверинец, изучив и сравнив геномы 29 различных млекопитающих, включая кроликов, крыс, слонов, ну и, конечно же, человека.

Секвенирование этих геномов заняло у исследователей пять лет, причем 20 из этих геномов опубликованы впервые.

В результате было обнаружено почти три миллиона ранее не детектируемых элементов «мусорной» ДНК, которые остаются неизменными для всех исследованных животных и изменение которых в геноме человека напрямую связано с его заболеваниями.

27 августа 14:54

Напомним, что ДНК состоит из четырех оснований: аденин (А), цитозин (C), тимин (T) и гуанин (G) и порядок этих оснований называется ДНК-последовательностью. Изучив геномы своего «зверинца», ученые смогли если не определить, то хотя бы сделать предположения о функциях более чем половины из 360 миллионов последовательностей, содержащихся в этих неизменяемых элементах генома. В частности, обнаружено почти 4 тысячи прежде не детектируемых экзонов (участков генов, несущих информацию о первичной структуре белка) и 10 тысяч элементов с высокой степенью сохранности, которые могут участвовать в регулировании процесса, когда организм производит нужные белки. Также обнаружено более тысячи новых вторичных структур из семейств РНК, регулирующих работу генов.

Сравнение помогло исследователям понять, как эволюционировали у животных эти неизменяемые части их геномов на протяжении более чем ста миллионов лет.5

«Нам удалось установить, что у всех животных регуляторные элементы одни и те же, — утверждает один из членов команды Эрик Ландер, директор Института Броуда, возглавляющего это исследование. — Их эволюционные изменения, вызванные адаптацией к различным средам обитания и образу жизни, были, похоже, запрограммированы 100 миллионов лет назад и до сих пор происходят в геноме человека».

11 июля 12:45

Вдобавок к обнаружению неизменяемых регуляторных частей ДНК, общих для всего исследованного «зверинца», сравнение также выявило около тысячи областей генома, которые быстро меняются только у человека и других высших приматов.

По мнению ученых, это дает им множество стартовых точек для исследования человеческой эволюции с помощью ДНК.

Методика сравнения множества полностью секвенированных геномов сравнительно нова — хотя бы уже потому, что такого множества ученые до недавнего времени попросту не имели. Эта методика позволяет обнаруживать регионы генома, которые прежде обнаружению не поддавались. Чем больше геномов различных видов будет участвовать в подобных сравнениях, тем эффективнее будет работать этот новый и поистине очень мощный метод.

Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Мы сообщаем главное и находим для вас интересное.

Пойдем чинить картошку

Американские дизайнеры и футуристы, которых интересует, как будет выглядеть еда будущего, придумали CRISPR-чипсы, Potato CRISPRs (игра слов — чипсы по-английски называются crisps). Эти «идеальные» чипсы сделаны из картофеля, который с помощью геномного редактирования довели до совершенства; правда, в чем именно оно заключается, авторы концепта не уточняют. На самом деле чипсы из CRISPR-картофеля, хоть и не совершенного, при желании можно сделать хоть сегодня, причем и в России. N + 1 рассказывает о том, что и почему российские и зарубежные ученые хотят сделать с этим овощем.

Прямо сейчас на одном подмосковном поле в селе Рогачево растет генетически отредактированный картофель. Растения на основе сорта «Чикаго» сделали и посадили специалисты компании «Дока — Генные Технологии», Института биоорганической химии РАН и Научно-исследовательского института физико-химической биологии МГУ в рамках проекта по гранту Российского научного фонда. Картошку там уже копали, но купить в магазине и съесть ее не получится — пока это строго научная история. И на вид клубни, само собой, ничем не отличаются от обычных: «в лицо» этот CRISPR-картофель вы не узнаете.

«Картофель [для проекта по генетическому редактированию] был взят как полигон. Во-первых, мы никогда не должны забывать, что картофель для России — второй хлеб, очень чувствительная культура. Второе — это та культура, на которой очень многие вещи можно попробовать», — заявил помощник президента Андрей Фурсенко на большом картофельном форуме группы компаний «ДокаДжин», куда входят разработчики генетически отредактированного картофеля.

Картофель, по статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, — пятая в мире сельхозкультура по объему производства после сахарного тростника, кукурузы, пшеницы и риса. В 2016 году во всем мире вырастили не менее 376 миллионов тонн картофеля, Россия по объему производства стоит на третьем месте (Белоруссия — на одиннадцатом). При этом какая-то часть этого картофеля вполне может быть генетически модифицированной: ГМ-сорта одобрены к коммерческому выращиванию в Европе в 2010 году, а в США — в 2014 году.

Первый блин из ГМ-картошки вышел комом: сорт, устойчивый к колорадскому жуку, Monsanto разработала в середине 1990-х годов. «Фермеры тут же стали его использовать, так как это снижало их затраты и увеличивало урожайность. Однако крупные ритейлеры и перерабатывающие компании отказывались его покупать, не желая брать на себя риски, связанные с непредсказуемой реакцией покупателей, без каких-либо выгод. В итоге спустя четыре года этот ГМ-картофель пропал с рынка», — рассказывает N + 1 Марк Гислен, руководитель программ в Международном центре картофеля (CIP).

Интересные признаки

В CIP генетической модификацией картофеля занимаются уже 30 лет. В частности, эксперты центра получили картофель, устойчивый к картофельной моли, вирусу скручивания листьев картофеля и фитофторозу. Пер Хофвандер из Шведского института сельскохозяйственных наук говорит, что его группа работает над качеством картофельного крахмала, а параллельный коллектив занимается устойчивостью к грибковым заболеваниям. В целом проектов по редактированию генома картофеля достаточно много, причем помимо CRISPR/Cas у всех на слуху и другие методы: так, в компании Calyxt из американского штата Миннесота разработали сорт картофеля, у которого с помощью рестриктаз TALEN отключили ген, ответственный за превращение сахарозы в глюкозу и фруктозу. Такой картофель дольше хранится, а при его жарке образуется меньше акриламида, который считается канцерогеном.

«Есть много интересных нам признаков, которые можно было бы получить с помощью генетического редактирования, потому что на традиционную селекцию нужно очень много времени. В 2005 году на рынок вышел сорт картофеля, у разработчиков которого ушло 46 лет на то, чтобы получить один новый ген устойчивости к фитофторе», — объясняет Гислен. По его словам, приоритеты зависят от среды, в которой выращивается картофель. Там, где растением занимаются мелкие фермеры, важно повысить урожайность и сократить использование химикатов. С ним согласен и Хофвандер: «С точки зрения устойчивого развития, на мой взгляд, важно уменьшать расход ресурсов — воды, удобрений, фунгицидов и так далее, это приоритет».

Марк Гислен уверен, что если выбор будет за фермерами, генетически отредактированный картофель обязательно появится на прилавках. «В ближайшем будущем, по нашему мнению, многие развивающиеся страны, в частности в Африке, начнут сажать картофель, устойчивый к фитофторозу, поскольку фермеры теряют урожай, не имея возможности использовать дорогие фунгициды», — считает Гислен.

С потребителями все несколько сложнее: даже если отложить в сторону «традиционное» неприятие ГМО, иногда модификация гена-мишени приводит и к нежелательным последствиям, например для урожайности, что неизменно сказывается на цене. «Простой пример: если [в картофеле] много амилопектина, то его гликемический индекс достаточно высокий. Желательно снизить количество амилопектина, и тогда картофель будет более здоровой пищей. Но при этом падает урожай, и вопрос — готово ли наше население к покупке более здорового продукта по более высокой цене?» — рассказал на форуме Михаил Тальянский, руководитель лаборатории молекулярных основ стрессоустойчивости растений ИБХ РАН.

Первый же вопрос от зрительного зала на форуме предсказуемо касался безопасности генетически отредактированных растений для здоровья человека. Несколько неожиданно на него взялся ответить Фурсенко, который начал с того, что мутации в результате традиционной селекции — это, строго говоря, тоже генетическая модификация растения как «некоторое ускорение природных процессов, но не их слом, не движение против природы». «Главная проблема — не перейти тонкую грань, когда мы берем на себя функцию господа Бога, условно говоря. Мне представляется, что те технологии [геномного редактирования], которые мы сегодня обсуждаем, как раз не переходят эту грань», — сказал Фурсенко.

Сделано в России

Геномы растений — достаточно слабо изученная область по сравнению с геномами животных и человека, говорит Дмитрий Мирошниченко из лаборатории экспрессионных систем и модификации генома растений «БИОТРОН» в Институте биоорганической химии РАН. Тем не менее, это не мешает биологам работать с ними: по подсчетам ученого, геномному редактированию тем или иным методом подверглись 43 вида высших растений. CRISPR/Cas для геномного редактирования используют, и весьма активно, с 2012 года, на эту технологию приходится около 90 процентов всех опубликованных в этой области работ.

Всего в геноме картофеля 844 миллиона пар нуклеотидов и 39 тысяч генов (для сравнения, в недавно прочитанном геноме пшеницы более 17 миллиардов пар нуклеотидов и более 107 тысяч генов). Первую версию генома для одного из сортов картофеля международный консорциум по его секвенированию (PGSC) опубликовал в 2011 году, частично работа завершена и для второго сорта. «В принципе, при желании [с помощью технологий геномного редактирования] мы можем понять работу и функцию всех генов, которые существуют у растений. Естественно, для этого нужны большие затраты, потому что количество генов огромно, и многие из них остаются совершеннейшими белыми пятнами», — сказал Мирошниченко на форуме.

Генетически отредактированный картофель у группы, в которой работает ученый, получился двух сортов. У одного из них «нокаутирован» ген коилина — белка, играющего роль в защитном ответе растений на заражение вирусами и в ответе на абиотический (например, солевой) стресс. Новый сорт в полевых испытаниях, где, в частности, оценивался внешний вид растения и состояние его листьев, показал повышенную устойчивость к засолению почвы и к Y-вирусу картофеля — одному из самых опасных для семенного картофеля патогенов (потери урожая для зараженных растений доходят до 85 процентов). У второго сорта частично «выключили» ген вакуолярной инвертазы, определяющей содержание крахмала и сахаров в клетках. Так получился картофель с пониженным содержанием редуцирующих сахаров, придающих ему сладковатый вкус, — и при производстве тех самых чипсов из такого картофеля образуется меньше акриламида. Эти гены выбрали после почти 10 лет исследований их функций.

Гидовые РНК, необходимые для редактирования нужных участков генома, в отличие от белка Cas9, уникальны: их нужно разрабатывать и синтезировать для каждой новой задачи. Дизайном таких РНК для эксперимента занимались в НИИ физико-химической биологии. Для доставки комплекса из нуклеазы и гидовой РНК в ядро клетки ученые применили разработанный ими метод вакуумной инфильтрации, при котором хитозановые наночастицы проникают в растительную клетку за счет создания отрицательного давления. Это позволяет не использовать плазмиду и не добавлять в клетку чужеродную ДНК (когда-нибудь это будет важно в России, где ГМ-растения по закону «содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов»).

ГМО — не ГМО

Для генетически отредактированного картофеля под Дмитровом вопрос о классификации ГМО пока не стоит — по словам Тальянского, это исключительно научный проект, далекий от каких-либо коммерческих перспектив. Тем не менее, вопрос о том, куда относить CRISPR-растения, поднимало сразу несколько докладчиков, в том числе и сам Тальянский. Обсуждение этой проблемы активизировал Европейский суд, который в июле этого года фактически приравнял такие разработки к ГМО на территории ЕС. В США регуляторы придерживаются противоположной позиции, мотивируя это тем, что CRISPR- и другие генетически редактированные растения фактически неотличимы от продуктов, полученных традиционными методами селекции.

Чтобы понять, почему ЕС и США пришли к таким разным выводам, полезно знать, что такое Картахенский протокол по биобезопасности, объясняет N + 1 Александр Игнатов, директор по науке исследовательского центра «ФитоИнженерия». Это международное соглашение, вступившее в силу в 2003 году, относит отредактированные растения к понятию «живой измененный организм» (living modified organism, LMO). Считается, что это понятие функционально тождественно ГМО, потому что так протокол называет «любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученной благодаря использованию современной биотехнологии», говорит Игнатов. «Понятие «современная биотехнология» означает, в том числе, и применение методов in vitro с использованием нуклеиновых кислот, включая рекомбинантную ДНК и прямую инъекцию нуклеиновых кислот в клетки или органеллы. Это дополнение формально относит растения, полученные с гидовой РНК, к классу ГМО», — добавляет ученый.

ЕС ратифицировал Картахенский протокол, а США нет — поэтому американцы могут руководствоваться собственными представлениями о том, что является и не является ГМО. «Россия не ратифицировала Картахенский протокол, поэтому, с юридической точки зрения, мы на стороне США. У нас принято определение ГМ-растений, которое оставляет шанс для использования растений с CRISPR/Cas9 мутациями, не связанными с трансформацией генами CRISPR/Cas9», — говорит Игнатов.

«Оставляет шанс» — довольно зыбкая и ненадежная формулировка, когда речь идет о коммерциализации разработок, но никто из выступавших на форуме не взялся даже предположить, кто именно должен внести ясность в этот вопрос. «Окончательный вывод должны делать специалисты как в сельском хозяйстве, в медицине, так и в юриспруденции. Я жду, что будут созданы достаточно разноплановые рабочие группы, которые этот вопрос всесторонне обсудят», — сказал N + 1 Андрей Фурсенко, главный представитель российского государства на картофельном форуме. «При этом надо, чтобы участвовали политики, — понимаете, без них все равно не обойтись. Но очень важно, чтобы политики, участвуя в этих группах, не навязывали свою точку зрения, а выслушивали экспертов», — добавил советник президента.

Представитель компании «Дока – Генные Технологии» Сергей Банадысев в своем докладе на форуме так резюмировал итоги работ по геномному редактированию растений (не уточнив, правда, распространяется ли этот вывод на их собственные эксперименты): «Первоначальный ажиотаж и эйфория в отношении безграничных возможностей геномного редактирования постепенно трансформируются в понимание сути специфических возможностей селекционной работы». Михаил Тальянский в беседе с N + 1 не согласился с такой позицией. «Я бы не сказал, что ажиотаж сменился — по-моему, ажиотаж продолжается, и неоправданный. Не нужно рассматривать геномное редактирование как панацею от всех бед. Ну научимся мы редактировать — а какие гены, вот вопрос. Нужно изучить функции всех генов, выбрать те, которые нужно редактировать — эта область вообще заброшена», — заключил ученый.

Ольга Добровидова

О том, как и зачем ученые редактируют (и не редактируют) первый хлеб — пшеницу — читайте в нашем недавнем материале.

ДНК-рекордсмены: как соотносятся между собой геномы человека и червяка

МОСКВА, 4 июл — РИА Новости, Анна Урманцева. У кого геном больше? Как известно, одни существа имеют более сложное строение, чем другие, а раз все записано в ДНК, то и это тоже должно быть отражено в ее коде. Получается, человек с его развитой речью обязан быть сложнее маленького круглого червяка. Однако если сравнить нас с червяком по количеству генов, получится примерно то же самое: 20 тысяч генов Caenorhabditis elegans против 20-25 тысяч Homo sapiens.

«Разбор генома»: ученые внедряют новые методы лечения зависимостей
26 июня 2017, 12:34

Еще более обидными для «венца земных созданий» и «царя природы» являются сравнения с рисом и кукурузой — 50 тысяч генов по отношению к человеческим 25.

Впрочем, может, мы не то считаем? Гены — это «коробочки», в которые упакованы нуклеотиды — «буквы» генома. Может, посчитать их? У человека 3,2 миллиарда пар нуклеотидов. А вот японский вороний глаз (Paris japonica) — красивое растение с белыми цветами — имеет в своем геноме 150 миллиардов пар оснований. Получается, что человек должен быть устроен в 50 раз проще какого-то цветка.

© Фото : Public domain Растение Paris japonica

Растение Paris japonica

© Фото : Public domain

А двоякодышащая рыба протоптер (двоякодышащая — обладающая как жаберным, так и легочным дыханием), получается, в 40 раз сложнее, чем человек. Может, все рыбы почему-то сложнее, чем люди? Нет. Ядовитая рыба фугу, из которой японцы готовят деликатес, имеет геном в восемь раз меньше, чем у человека, и в 330 раз меньше, чем у двоякодышащей рыбы протоптер.
Остается посчитать хромосомы — но это еще сильнее запутывает картину. Как может человек по количеству хромосом быть равным ясеню, а шимпанзе — таракану?

© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина Количество хромосом у разных видов животных и растений

Количество хромосом у разных видов животных и растений

© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина

С этими парадоксами эволюционные биологи и генетики столкнулись давным-давно. Они были вынуждены признать, что размер генома, в чем бы мы его ни пытались посчитать, поразительно не связан со сложностью устройства организмов. Этот парадокс назвали «загадкой значений С», где С — это количество ДНК в клетке (C-value paradoх, точный перевод — «парадокс величины генома»). И все-таки какие-то корреляции между видами и царствами существуют.

© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина Приблизительные размеры геномов разных организмов (в парах оснований)

Приблизительные размеры геномов разных организмов (в парах оснований)

© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина

Ясно, например, что эукариоты (живые организмы, клетки которых содержат ядро) имеют в среднем геномы больше, чем прокариоты (живые организмы, клетки которых не содержат ядро). Позвоночные животные имеют в среднем геномы больше, чем беспозвоночные. Однако тут есть исключения, которые никто пока не смог объяснить.

Листья гинкго, древнейшего «ископаемого» растения на Земле

Генетики расшифровали ДНК растения, способного пережить атомный взрыв
21 ноября 2016, 16:14

Были предположения, что размер генома связан с продолжительностью жизненного цикла организма. Некоторые ученые утверждали на примере растений, что многолетние виды имеют более крупные геномы, чем однолетние, причем обычно с разницей в несколько раз. А самые маленькие геномы принадлежат растениям-эфемерам, которые проходят полный цикл от рождения до смерти в течение нескольких недель. Этот вопрос сейчас активно обсуждается в научных кругах.

Поясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Российской академии наук, профессор Техасского агромеханического университета и Гёттингенского университета Константин Крутовский: «Размер генома не связан с продолжительностью жизненного цикла организма! Например, есть виды внутри одного рода, которые имеют одинаковый размер генома, но могут различаться по продолжительности жизни в десятки, если не сотни раз. В целом есть связь размера генома с эволюционной продвинутостью и сложностью организации, но со множеством исключений. В основном размер генома связан с плоидностью (копийностью) генома (причем полиплоиды встречаются и у растений, и у животных) и количеством высокоповторяющейся ДНК (простые и сложные повторы, транспозоны и другие мобильные элементы)».

Древнейший на сегодня початок культурной кукурузы

Генетики «воскресили» кукурузу возрастом в пять тысяч лет
17 ноября 2016, 20:00

Есть также ученые, которые придерживаются другой точки зрения на этот вопрос.

Комментирует Андрей Синюшин, кандидат биологических наук, доцент кафедры генетики биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова:

«Есть впечатление, что размер генома хотя и влияет на некоторые показатели организма, не решает ничего однозначно. Иначе «парадокс величины генома» и не был бы парадоксом. Рост и развитие организма связаны с делением клеток. Каждому делению клетки предшествует удвоение ДНК — копирование всех ее «букв» — нуклеотидов. Поэтому логика проста: чем больше у клетки ДНК (независимо от ее содержания), тем медленнее будет делиться такая клетка и происходить рост организма, состоящего из таких клеток.

Питон

Генетики выяснили, как змеи лишились ног во времена динозавров
20 октября 2016, 19:00

Однозначно сказать, что растения с большим геномом будут многолетними, а с маленьким — однолетними, нельзя. Есть ощущение, что в ходе эволюции разные группы растений решили эту проблему по-разному. Кому-то оказалось проще, имея большой геном, пойти у него на поводу и медленно расти, достигая способности размножаться лишь через много лет. Однако другие растения с большим количеством ДНК, кажется, предпочли сформировать небольшой по размерам организм и поскорее перейти к размножению, чтобы уложиться в один сезон. Например, у огромного и разнообразного семейства бобовых древесные виды имеют сравнительно небольшие геномы. Самое большое количество ДНК среди известных нам бобовых имеют однолетние (например, горох и бобы) и многолетние (типа мышиного горошка) травы. Кстати, медленно растущее многолетнее корневище (или клубень, луковица) и небольшая цветущая надземная часть, которая отмирает осенью, — пожалуй, наиболее экономное решение. Таковы растения с самыми крупными геномами — вороний глаз (парис) японский, рябчик и другие».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *